ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 304-ЭС24-7750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова В.А. на определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021 и от 25.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Западно-Сибирского округа от 12.02.2024, принятые в деле N А70-748/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еремочкина Павла Алексеевича (должника),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2023 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу арбитражного управляющего Ощепкова В.А. взыскано 50 000 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2023 отменил определение от 25.06.2023 и прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего Ощепкова В.А. о взыскании вознаграждения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2024 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 26.10.2023.
В кассационной жалобе Ощепков В.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непогашение заявителем понесенных в процедурах банкротства должника затрат и неосновательность признания пропуска срока на подачу заявления.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021 не может быть рассмотрена по существу как поданная с нарушением части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод апелляционного суда о пропуске срока для взыскания вознаграждения соответствует статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать арбитражному управляющему Ощепкову Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА