ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 304-ЭС24-7739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Ковригиной Натальи Николаевны (должника) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2024, принятые в деле N А70-18359/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о разрешении разногласий, возникших с публичным акционерным обществом "Росбанк" относительно порядка реализации заложенного имущества,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ковригина Н.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование приобретения спорного имущества за счет средств материнского капитала, нарушение жилищных прав детей, неправомерную реализацию всей квартиры, неспособствование мирному урегулированию спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод должника об обязанности отвечать за неисполнение обязательства перед банком только своей долей в заложенной квартире противоречит договору о залоге, решению суда об обращении взыскания на квартиру в целом, статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд откладывал рассмотрение спора в целях мирного урегулирования, но признав его не достигнутым, принял судебный акт по существу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ковригиной Наталье Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА