ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 304-ЭС23-764(3)
Дело N А45-19670/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Матвеевой Тамары Дмитриевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Игоря Ивановича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Смирнов Тимофей Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 17.10.2008, заключенного между Матвеевым И.И. и Залыгиной Н.И., договора купли-продажи от 15.03.2010, заключенного между Залыгиной Н.И. и Гапоненко Н.А., договора купли-продажи от 24.04.2018, заключенного между Гапоненко Н.А. и Матвеевой Т.Д., а также брачного договора от 07.02.2018, заключенного между Матвеевым И.И. и Матвеевой Т.Д., о применении последствий их недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 определение и постановление отменены в части отказа в признании недействительным брачного договора от 07.02.2018 и применении последствий его недействительности. Оспариваемый брачный договор признан недействительной сделкой; применены последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности бывших супругов в отношении имущества, нажитого в период брака. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признавая брачный договор недействительным, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал срок исковой давности не пропущенным, и исходил из недобросовестного поведения должника и его супруги по изменению режима совместной собственности имущества в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА