ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2024 г. N 303-ЭС24-7541
Дело N А24-3604/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Калинина Владислава Николаевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2024 по делу Арбитражного суда Камчатского края,
установила:
Калинин Владислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кулагина Ивана Юрьевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении ходатайства Кулагина И.Ю. о прекращении производства по делу отказано, заявление Калинина В.Н. признано обоснованным, в отношении Кулагина И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Макушенко Михаил Валентинович. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Калинина В.Н. в общем размере 1 292 126 руб. 98 коп.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2024 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, заявление Калинина В.Н. о признании Кулагина И.Ю. банкротом признано необоснованным; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в применении судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить определение от 11.10.2023 и постановление от 18.12.2023 в силе.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Отменяя принятые по делу судебные акты и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 48, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что указанная заявителем задолженность является задолженностью Кулагина И.Ю. - наследника по долгам умершего гражданина (его матери). Учитывая, что предъявленная в обоснование наличия признаков неплатежеспособности задолженность относится не к личным обязательствам Кулагина И.Ю., а к наследственной массе Кулагиной И.Г., суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Отмечено, что Калининым В.Н. не приведено доводов об обоснованности требований о личном банкротстве Кулагина И.Ю. и отсутствии оснований для применения правил о банкротстве наследственной массы.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА