ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" (истец) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021 по делу N А84-2801/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз", товариществу собственников недвижимости "Чайка 1" о признании незаконными и аннулировании технических условий на подключение объекта газификации к сетям газораспределения, выданных ПАО "Севастопольгаз" ТСН "Чайка-1", признании недействительным заключенного ответчиками договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 123.12, 166, 173.1, 269, 307, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обжалуемые технические условия и договор не содержат требований и обязательств по отношению к истцу, в том числе в отношении земельного участка, пользователем которого он является.
Исследование и установление границ пользования земельных участков, к требованию которого сводится содержание кассационной жалобы заявителя, не ссылающегося на подключение ТСН "СНТ "Чайка-1" к сетям газораспределения на момент обращения ТСН "Чайка 1" с соответствующим запросом о предоставлении технических условий и не оспаривающего право собственников садовых участков на технологическое присоединение к сетям газораспределения и поставку ресурса, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ