ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 по делу N А60-75317/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - должник) предприниматель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Никонова Ильи Витальевича, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника - односторонних зачетов встречных взаимных требований, совершенных публичным акционерным обществом "Т Плюс" за период с августа 2018 года по настоящее время.
Суд первой инстанции определением от 03.09.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения Никоновым И.В. норм Закона о банкротстве и наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов действиями либо бездействием конкурсного управляющего.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ