ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-7425/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Ростовский завод железобетонных конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" об обязании произвести отключение энергопринимающих устройств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на Дону" и акционерного общества "Донэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствия у истца как иного владельца объектов электросетевого хозяйства препятствовать передаче электрической энергии ответчику, чьи энергопринимающие устройства в установленном порядке опосредованно присоединены к сетям сетевой организации.
Доводы истца, обосновывающие наличие у ответчика возможности получать электроэнергии без использования оборудования истца рассматривались судами нижестоящих инстанций и не признаны достоверно свидетельствующими о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца. Иное из доводов жалобы не усматривается, ввиду чего соответствующие доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Ростовский завод железобетонных конструкций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ