ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Родионова Артура Алексеевича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021 по делу N А56-30403/2018 о несостоятельности (банкротстве) Рукина Сергея Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Гвоздиковой Натальи Владимировны, выразившиеся в принятии ею 07.10.2019 решения об исключении из конкурсной массы должника принадлежащей ему доли в размере 1/4 в праве собственности на четырехкомнатную квартиру N 45 площадью 112,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 9/2.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании жалобы необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признали оспариваемые заявителем действия финансового управляющего соответствующими требованиям законодательства о банкротстве, разумными, направленными на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Родионову Артуру Алексеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК