ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черевко Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А41-77582/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Черевко Елена Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Большое Петровское Вилладж" (далее - партнерство) о взыскании 7 464 000 руб. задолженности по оплате земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2684 и площади доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020202:2685 по соглашению о строительстве газопровода среднего давления от 01.09.2014 в редакции соглашения о внесении изменений от 14.03.2015 и дополнительного соглашения от 25.09.2019; взыскании 1 986 169 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 24.11.2019 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Партнерство предъявило встречный иск к предпринимателю о взыскании 3 500 000 руб., уплаченных в рамках заключенных сторонами соглашений, являющихся недействительными сделками.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, производство по делу в части требования предпринимателя к партнерству о взыскании 500 000 руб. основного долга прекращено; в удовлетворении остальной части иска предпринимателя, а также требований партнерства отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения, с последующими изменениями и дополнениями, предприниматель обязался построить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:1273 объект недвижимого имущества (газопровод среднего давления), ввести его в эксплуатацию и передать в собственность партнерства, а партнерство - принять указанное в соглашении недвижимое имущество в собственность и уплатить обусловленную договором цену.
Стороны договорились, что до 15.01.2016 заключат предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2684, 1/2 земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:2685, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:1273, и газопровода среднего давления, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. При этом партнерство обязалось передать все указанные в соглашении денежные средства, а предприниматель - оформить земельные участки, поставить их на кадастровый учет и, после получения полной оплаты за земельные участки и газопровод, передать их в собственность партнерства.
Ссылаясь на то, что им были исполнены условия соглашения в части строительства газопровода, однако, денежные средства от партнерства в полном объеме не поступили, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", проанализировав условия соглашения с изменениями и дополнениями к нему, установив, что уплата денежных средств в полном объеме согласована сторонами после заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка, однако доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами совершены действия, направленные на его заключение, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Оснований для квалификации заключенного сторонами спора соглашения как договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, суды не усмотрели.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черевко Елены Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ