ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ребриковой Регины Александровны (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу N А40-341457/2019 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Даная" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ребрикова Регина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в размере 888 165,99 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив также о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления требования.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением суда округа от 26.03.2021, в восстановлении срока предъявления требования отказано, требование Ребриковой Р.А. в размере 888 165,99 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе Ребрикова Р.А. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая требование Ребриковой Р.А. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались статьями 16, 142, 183.26, 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявленное требование является обоснованным, однако Ребрикова Р.А. обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов должника с пропуском срока, при этом уважительных причин для восстановления указанного срока судами не установлено.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ