ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мячиной Татьяны Леонидовны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А27-586/2021
о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, принято к производству заявление Гапоненко Павла Вячеславовича (далее - кредитора) о признании должника несостоятельной (банкротом).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, заявление возвратить. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласна с рассмотрением дела о банкротстве по прежнему месту жительства должника.
Жалоба изучена в пределах заявленных доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 6, 7, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из соблюдения обществом требований законодательства о несостоятельности при подаче заявления.
Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении дела N А27-586/2021, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 оно передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области, по новому месту жительства должника. В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им и ныне потерявших свою актуальность судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мячиной Татьяне Леонидовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК