ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 301-ЭС21-8187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее - должник) Ждановича Дмитрия Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 по делу N А43-35584/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Лашова Александра Александровича убытков, причиненных кредиторам должника вследствие неисполнения обязанности по передаче транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установили оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков бывшего руководителя должника, лишенного возможности передать конкурсному управляющему находящееся под арестом в рамках уголовного дела транспортное средство.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жалобу конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Автогаз" Ждановичу Дмитрию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК