ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Оганяна Михаила Владимировича - Девицыной Ольги Георгиевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу N А32-30618/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Оганяна М.В. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Девицына О.Г. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилых помещений от 19.12.2012, заключенного должником, Багдадяном Оганесом Викторовичем и Оганесяном Рубеном Радиковичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Девицына О.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 20.3, 61.2, 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительной по общим основаниям сделки должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА