ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 309-ЭС21-9541(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Карабатовой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 по делу N А60-28223/2017 о несостоятельности (банкротстве) Привалова Сергея Игоревича,
установил:
в рамках дела о банкротстве кредитор Карабатова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к финансовому управляющему имуществом должника Катышеву А.В. о возмещении убытков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карабатова Н.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и констатировали отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что невозможность полного расчета с кредиторами должника вызвана виновными действиями (бездействием) финансового управляющего Катышева А.В., в связи с чем пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.
Приведенные заявителем аргументы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ