ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3546(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Гука Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022 по делу N А53-9802/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гука Виктора Васильевича в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор Сазонов Кирилл Юрьевич с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.10.2014, заключенного должником и Гуком Александром Викторовичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2022 признан недействительным договор дарения и применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорных объектов недвижимости в конкурсную массу должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Гук В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, наличия у должника на дату совершения сделки задолженности перед кредиторами, сохранения должником контроля над спорным имуществом, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА