ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 308-ЭС22-22395(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Марченко Анны Николаевны и должника - Левина Дмитрия Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 по делу N А32-6208/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Д.М. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с жалобой на действия финансового управляющего Марченко А.Н., признании недостоверными (недействительными) выводов анализа финансового состояния должника о том, что у должника имеются признаки преднамеренного банкротства и косвенные признаки фиктивного банкротства; признании недостоверными (недействительными) выводов заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства о наличии косвенных признаков фиктивного банкротства, а также признаков преднамеренного банкротства; обязании финансового управляющего опубликовать опровержение сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; отстранении Марченко А.Н. от обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 в удовлетворении жалобы должника отказано.
Определением от 18.08.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, жалоба удовлетворена частично. Признаны недействительными выполненный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в части выводов о наличии косвенных признаков фиктивного банкротства должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Марченко А.Н. и должник Левин Д.М. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, и исходили из отсутствия у финансового управляющего оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника, поскольку с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обратился кредитор. Суды признали, что совокупность выявленных сделок должника позволяла финансовому управляющему прийти к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства. Оснований для отстранения арбитражного управляющего Марченко А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника судами не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА