ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3744
Дело N А56-105889/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Гидрографическое предприятие" (далее - гидрографическое предприятие) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к гидрографическому предприятию о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.06.2022 иск удовлетворен частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2022, решение от 08.06.2022 отменено, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятыми постановлениями, гидрографическое предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды проанализировали условия соглашения, руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел, придя к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Гидрографическое предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ