ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 304-ЭС22-24026(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2022 по делу N А27-21591/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 19 013 389,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением суда округа от 12.12.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, и исходили из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ