ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 309-ЭС22-2739(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Осинцева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022 по делу N А60-22495/2018 о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества "Ясень" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Осинцева А.А. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Осинцева А.А. отказано, с Осинцева А.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 302 002,38 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего в части привлечения Осинцева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Осинцева А.А. к ответственности в виде возмещения убытков.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ