ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 307-ЭС20-2151(50)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Климовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2022 по делу N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Климова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникший с и.о. конкурсного управляющего, просила обязать и.о. конкурсного управляющего Лагоду М.С. включить требования Климовой Н.А. в размере 152 250 руб. во вторую очередь реестра текущих платежей; взыскать с должника в пользу Климовой Н.А. 152 250 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.08.2022 и округа от 18.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия трудовых отношений между должником и работниками, уступившими Климовой Н.А. право требования задолженности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА