ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 306-ЭС23-627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Витоль Алены Юрьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 по делу N А65-7729/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хазар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель работников должника Витоль А.Ю. обратилась в суд с заявлением о привлечении Онуфриенко Юрия Вячеславовича и общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Поддержка" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 16, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из того, что Онуфриенко Ю.В. и общество "Бизнес Поддержка" не являются контролирующими должника лицами, а также не доказаны обстоятельства необходимые для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приняв во внимание, что сама Витоль А.Ю. является контролирующим должника лицом, участвовала в совершении спорных сделок вменяемых Онуфриенко Ю.В.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Витоль Алене Юрьевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК