ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС22-2257(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022
по обособленному спору об оспаривании платежей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Мастер" (далее - общество УК "Дом-Мастер") Кирову Тимуру Мироновичу
в деле N А40-274335/2019 о банкротстве общества общество УК "Дом-Мастер"),
установил:
общество УК "Дом-Мастер" являлось управляющей компанией, деятельность которой заключалась в эксплуатации жилого фонда в г. Москве.
12.02.2016 налоговая служба вынесла решение N 14/2004 о привлечении общества УК "Дом-Мастер" к ответственности за налоговое правонарушение в размере 191 832 304 руб. (в том числе 63 759 506 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость, 78 619 339 руб. - недоимка по налогу на прибыль, штраф - 15 107 422 руб., пени - 34 356 037 руб.).
03.04.2017 и 12.05.2017 Фокин Владимир Юрьевич перечислил на банковский счет общества УК "Дом-Мастер" 114 497 000 руб. Передача денег оформлена сторонами как заем под 10% годовых, предоставленный для погашения обязательных платежей в бюджет.
Полученными денежными средствами общество УК "Дом-Мастер" погасило налоговую задолженность.
18.08.2017 требования по возврату займа Фокин В.Ю. уступил Кирову Т.М. по цене 41 730 580 руб.
Для оплаты цессии Киров Т.М. 18 - 28.07.2017 получил заем от общества с ограниченной ответственностью "ДСК-КапРемСтрой" и 22 - 23.08.2017 оплатил цессию.
С 16.11.2017 по 20.12.2017 общество УК "Дом-Мастер" перечислило денежные средства обществу "ДСК-КапРемСтрой" в оплату по договорам за выполненные работы (указано в назначении платежа).
С 16.10.2017 по 08.05.2018 общество УК "Дом-Мастер" перечислило Кирову Т.М. 123 200 967,67 руб. одиннадцатью платежами от 2 до 32 млн. руб. с назначением платежа "Возврат займа по договору уступки права (требования) по договору займа от 03.04.2017".
14.11.2019 по заявлению общества "МОЭК" возбуждено дело о банкротстве общества УК "Дом-Мастер", 06.08.2020 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.
17.03.2021 общество "МОЭК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных обществом УК "Дом-Мастер" с 16.10.2017 по 08.05.2018 в пользу Кирова Т.М. на сумму 123 200 967,67 руб. Заявитель полагал, что перечисления являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они совершены в пользу заинтересованного лица с целью вывода активов должника и направлены на причинение вреда имущественными правам кредиторов должника.
Обжалуемыми судебными актами суды отказали в удовлетворении заявления общества "МОЭК".
Суды исходили из того, что оспариваемые платежи являлись возвратом денежных средств, полученных по договору займа от Фокина В.Ю. для погашения налогов и иных фискальных платежей. Платежи не направлены на вывод активов должника в пользу заинтересованного лица, возврат займа не причиняет вред кредиторам. Суды также указали, что договор займа и договор цессии не оспорены, недействительными не признаны. Оснований, препятствующих возврату займа, судами не установлено. Стоимость полученного требования Киров Т.М. оплатил за счет заемных денежных средств, полученных задолго до поступления денег от общества УК "Дом-Мастер" в общество "ДСК-КапРемСтрой", что не может свидетельствовать об оплате требования самим обществом УК "Дом-Мастер".
Суды сочли, что вопрос о фактической аффилированности обществ УК "Дом-Мастер", "ДСК-КапРемСтрой" и Кирова Т.М. выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.
В кассационной жалобе общество "МОЭК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводятся к тому, что заем является мнимой сделкой, поскольку Фокин В.Ю., перечислив обществу УК "Дом-Мастер" денежные средства, фактически возместил этому обществу вред, причиненный его противоправными действиями в период своего контроля над обществом (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С 2007 по 2013 год Фокин В.Ю. руководил обществом УК "Дом-Мастер". В это время с 2011 по 2013 год общество участвовало в схеме подрядных правоотношений, используемой для вывода имущества общества и совершения налоговых правонарушений. Работавшие с обществом УК "Дом-Мастер" подрядные организации были аффилированы с ним и Фокиным В.Ю., привлекали субподрядчиков-однодневок, которые работы не выполняли, но оплату за них получали. Полученные от подрядчиков 463 854 102 руб. через посредников-однодневок переправлены в оффшорные юрисдикции или сняты со счетов наличными.
За неправомерное включение обществом УК "Дом Мастер" в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 463 854 102 руб. налоговая служба привлекла общество УК "Дом Мастер" к ответственности и доначислила ему налоги, штрафы и пени на 191 832 304 руб. (решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 14/2004 от 12.02.2016). Решение налоговой службы проверено в судебном порядке и признано законным и обоснованным (дело N А40-146605/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016).
14.04.2017 по материалам налоговой проверки в отношении Фокина В.Ю. возбуждено уголовное дело. С целью прекращения уголовного преследования Фокин В.Ю. предоставил обществу УК "Дом-Мастер" 114 497 000 руб. для погашения налоговых обязательств, однако оформил эти правоотношения договором целевого займа. В связи с возмещением обществом УК "Дом-Мастер" ущерба от преступления производство по уголовному делу отношении Фокина В.Ю. 26.07.2017 прекращено.
Заявитель полагает, что финансирование, предоставленное Фокиным В.Ю. должнику, являлось исполнением им возникшего из деликта встречного обязательства по возмещению причиненного вреда. Заемного правоотношения не возникло вне зависимости от формы этого предоставления: заем, вклад в уставный капитал или иной вариант. Следовательно, деньги не могли быть изъяты у должника под предлогом возврата займа.
Иных оснований для перечисления должником оспариваемых платежей Кирову Т.М. нет, следовательно сделка по их перечислению безвозмездна и недействительна по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Заявитель также указал, что на момент совершения спорных платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, имея многомиллионную задолженность перед контрагентами (на 31.12.2017 - 774 784 290,56 руб.), превышающую активы должника (631 843 000 руб. - балансовая стоимость) и не погашенную впоследствии. Данный факт установлен арбитражным судом в рамках этого же дела по иным обособленным спорам (определение от 20.09.2021 по результатам оспаривания платежей в адрес акционерного общества "Трэк-6", от 22.02.2022 по результатам оспаривания сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Свитхом Регион").
Кроме того, заявитель со ссылкой на те же судебные акты указал на аффилированность Кирова Т.М. с обществом УК "Дом-Мастер" и фактическую оплату Кировым Т.М. цессии за счет самого должника (общество "ДСК-КапРемСтрой" перечислило деньги Кирову Т.М., затем Киров Т.М. - Фокину В.Ю. за уступку требования, затем общество УК "Дом-Мастер" - обществу "ДСК-КапРемСтрой").
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК" с делом N А40-274335/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 3 апреля 2023 г. на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
С.В.САМУЙЛОВ