ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 304-ЭС23-765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 по делу N А75-1861/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Сургута),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой-Югория" (далее - общество "Сибпромстрой-Югория") обратилось в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - общество "Северстрой") о взыскании задолженности в размере 54 999 653 рублей 96 копеек и об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество общества "Северстрой" путем его реализации на публичных торгах.
Указанные иски объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 18.06.2019 по спору утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 определение суда от 18.06.2019 отменено, спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сибпромстрой-Югория" просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указал на необходимость оценки всех обстоятельств спора, связанных, в том числе, с наличием признаков неплатежеспособности ответчика на момент заключения мирового соглашения и нарушением соглашением прав и законных интересов кредиторов ответчика.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ