ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 306-ЭС21-2445(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Макаровой Анастасии Георгиевны (г. Астрахань), Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 года рождения; г. Астрахань)
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-2843/2017 о банкротстве индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича (23.02.1954 г/р; далее - должник),
установил:
рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, апелляционной суд постановлением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2020, удовлетворил требования Макаровой Ирины Петровны, признал недействительным договор дарения от 19.02.2015, заключенный между должником и Поповым Георгием Георгиевичем (09.02.1974 г/р) о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:040731:54, площадью 780 кв. м и жилого дома площадью 395,1 кв. м, литер А, расположенных по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28. Суд применил последствия недействительности сделки: обязал Попову Татьяну Ивановну, Попова Г.Г. (23.02.1954 г.р.), Макарову А.Г., Попова Г.Г. (30.06.2004 г/р) в лице законного представителя Поповой Алевтины Александровны передать в конкурсную массу должника спорный земельный участок и жилой дом. В остальной части требований отказал. В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора дарения от 01.04.2016 суд отказал.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе - цели причинения вреда кредиторам должника в результате вывода ликвидного имущества в пользу его родственников. Отказывая в признании недействительным договора от 01.04.2016, суды исходили из пропуска срока давности для обращения с данным заявлением в суд.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ