ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 305-ЭС20-23843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Р. И ЧИ ПЛЮС" (ответчик, с. Быково, Московская область, далее - предприятие) на решение Арбитражного города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-191064/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСС" (г. Москва) к предприятию о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Буелина Г.П., акционерного общества "ТК "Мегаполис",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие безусловного основания для отмены судебных актов, непривлечение перевозчика к участию в деле в качестве ответчика, отсутствие связи между действиями предприятия и убытками.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что утрата груза произошла при его перевозке под охраной предприятия, должной в силу договора от 17.01.2019 N 171/19 осуществляться круглосуточно в период транспортировки до сдачи груза получателю, поэтому правомерно удовлетворили иск в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неучастие в деле непосредственно охранявшего груз от имени предприятия лица и перевозчика в качестве ответчика не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Р. И ЧИ ПЛЮС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА