ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 303-ЭС21-341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу бывшего руководителя акционерного общества "АльянсГрупп Инвестиции и Строительство" (далее - должник) Соболева Е.А. на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 по делу N А51-18867/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определениями от 08.10.2019 и от 16.12.2019 Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - фонд) о признании должника несостоятельным (банкротом).
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 заявления ФНС России и фонда признаны обоснованными, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Хомич С.С., в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 2 746 040 рублей 61 копейки основного долга - во вторую очередь, 1 805 538 рублей 56 копеек - в четвертую очередь.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соболев Е.А. просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 7, 33, 48, 201.1 Закона о банкротстве и исходили из доказанности наличия у должника задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 рублей, и просроченной свыше трех месяцев, а также признали подтвержденными доводы фонда о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ