ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС19-16392(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу N А40-128249/17,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бароль" (далее - должник) агентство (правопреемник Малинина А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг сведений о находящемся у должника имуществе кредитора в виде обыкновенных именных акций ПАО "Газпром" количестве 1 100 штук; обыкновенных акций ПАО "Интер РАО ЕЭС" в количестве 1 285 штук; обыкновенных акций ПАО "Россети" в количестве 2 400 штук; привилегированных акций ПАО "Россети" в количестве 1 292 штук; обыкновенных акций ПАО "РусГидро" в количестве 12 485 штук; обыкновенных акций ПАО "ФСК ЕЭС" в количестве 36 534 штук, а также в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) убытков в размере 222 927 руб. 86 коп.
Определением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2019 и округа от 03.12.2019, в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг включены сведения о находящемся у должника имуществе кредитора в виде указанных выше акций, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр убытков.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования о взыскании убытков агентство сослалось на отсутствие у должника части спорных акций.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности условий для возложения на должника ответственности в виде убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ