ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-28137
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская юридическая контора" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 по делу N А23-7016/2021
по иску общества к публичному акционерному обществу "Сбербанк" в лице Калужского отделения N 8608 (далее - банк) о взыскании 814 880,99 руб. убытков,
(третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Калужской области, арбитражный управляющий Васечкин В.В.),
установил:
решением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что содержание инкассовых поручений при осуществлении их формальной проверки позволяло банку отнести указанные в них требования к текущей задолженности, очередность исполненных документов соответствует требованиям статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на момент спорных списаний в банке отсутствовали неисполненные расчетные документы приоритетной очередности исполнения, в том числе с учетом приоритета удовлетворения текущих требований, установленного определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 делу N А23-2007/2016, суды констатировали, что банк правомерно произвел списание денежных средств со счета должника на общую сумму 814 880,99 руб. в счет погашения задолженности перед бюджетом.
Таким образом, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий банка нормам действующего законодательства, банковским правилам и требованиям Закона о банкротстве, об отсутствии в них противоправности и отсутствии совокупности подтвержденных обстоятельств, необходимых для взыскания с банка убытков.
При разрешении спора суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129, 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ