ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2023 г. N 308-ЭС19-4392(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 по делу N А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Волохов Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа, совершенного должником 08.12.2017 в пользу залогового кредитора (публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк)) в размере 15 413 213 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бывший конкурсный управляющий должником Бондаренко А.А. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили, в частности, из пропуска срока исковой давности.
Окружной суд согласился с нижестоящими судами.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ