ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2023 г. N 302-ЭС22-28643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Шишкина Николая Дмитриевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу N А58-3752/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 финансовым управляющим имуществом должника Мярикяновой И.В. утвержден Шишкин Н.Д.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение суда первой инстанции отменено; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Шишкин Н.Д. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве Мярикянова И.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на нее, не установлено.
Установив, что кандидатура арбитражного управляющего Шишкина Н.Д. не соответствует требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Шишкин Н.Д. не может быть утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА