ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-28021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаряна Вазгена Гарегиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021 по делу N А50-21441/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по тому же делу
по иску заместителя прокурора Пермского края "Чернушинский городской округ" к администрации Чернушинского городского округа, индивидуальному предпринимателю Сафаряну Вазгену Гарегиновичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2019 N 35-19, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и Сафаряном В.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Сафаряном В.Г. администрации земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012209:287 по акту приема-передачи; признании недействительной государственной регистрации права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287; взыскании с администрации в пользу Сафаряна В.Г. денежных средств в сумме 1 538 250 руб.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в ЕГРН записи о ликвидации земельных участков с кадастровыми номером 59:40:0012209:296 и с кадастровыми номером 59:40:0012209:297; аннулировании записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0012209:287 и 59:40:0012209:1, восстановлении записи о наличии таких участков (N 59:40:0012209:287, N 59:40:0012209:1); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 и восстановлении регистрационных записей о правах, которые, имели место до 20.03.2019, записи о прекращении права собственности Сафаряна В.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:297; восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Сафаряна В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:1,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 07.03.2019 N 35-19 земельного участка с кадастровым номером 59:40:0012209:287, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Сафаряном Вазгеном Гарегиновичем (далее - предприниматель); применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал предпринимателя передать администрации земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 по акту приема-передачи, с администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 1 538 250 руб., также указал, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:297 и восстановлением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:1, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 180, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что спорный земельный участок площадью 14 936 кв. м был приобретен предпринимателем по договору купли-продажи как собственником двух зданий общей площадью 65 кв. м, путем реализации им исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов для эксплуатации указанных объектов недвижимости, между тем доказательства, обосновывающие площадь земельного участка, как необходимую для эксплуатации зданий, а также подтверждающие неделимость спорного земельного участка отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы на судебные акты по другим делам является несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сафаряна Вазгена Гарегиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА