ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сигнал" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 по делу N А13-9581/2020 Арбитражного суда Вологодской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сигнал" (далее - истец, общество "ЛокоТех-Сигнал") к акционерному обществу "Апатит" (Вологодская область, далее - ответчик, общество "Апатит"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Салаир" (Москва, далее - общество "Салаир"),
о взыскании 17 170 134 рублей 42 копеек убытков, причиненных недобросовестными действиями при заключении договора,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, полагая, что при рассмотрении указанного дела судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями стать статей 15, 393, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суды пришли к выводу, что истцом не подтвержден факт того, что ответчик вел себя недобросовестно в процессе переговоров с истцом, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вменяемыми убытками. Суды учли, что отказ от заключения договора мотивирован ответчиком не исполнением истцом надлежащим образом требования о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающая исполнение договора; о наличии соответствующих требований к этому условию, о которых истцу было известно; неправомерность в действиях ответчика не установлена.
Выводы судов подробно мотивированы.
По существа, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении спора, выводов судов не опровергают, основаны на иной оценке обстоятельств спора.
Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сигнал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА