ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" (далее - должник) Макарова Вадима Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу N А66-14585/2018 Арбитражного суда Тверской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) денежных средств в размере 20 000 000 руб. и применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 14.04.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности оказания банку предпочтения перед другими кредиторами должника, принимая во внимание нахождение имущества последнего в залоге у банка.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ