ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есипово" (д. Есипово, Солнечногорский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу N А41-85310/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Есипово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация), изложенного в сообщении от 19.11.2020 года N 001-1764970933-40049759, об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 2014 кв. м с кадастровым номером 50:09:0020603:538, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Есипово, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для организации подъездных путей"; признании за Обществом права на приобретение в собственность без проведения торгов указанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); об обязании Администрации в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда предоставить в собственность Общества испрашиваемый земельный участок, передать Обществу подписанный договор купли-продажи земельного участка с необходимым для государственной регистрации права собственности пакетом документов.
Арбитражный суд Московской области решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и выполнить действия, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, действовавшими до 01.03.2015 статьями 30, 31, статьями 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: на спорном публичном земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, расположены подъездные пути, представляющие собой асфальтобетонное покрытие; указанные подъездные пути являются замощением земельного участка, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земельного участка для организации проезда к соседнему участку и не могут быть признаны самостоятельным объектом недвижимости; при таком положении у Администрации не имелось предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ оснований для предоставления Обществу в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка.
Суд округа согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Есипово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА