ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 305-ЭС18-26349(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "РСК "Лусине" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу N А40-229328/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехпроект" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договора N ЛУС24/15- ВТБ от 23.03.2015, уведомления о зачете встречных однородных требований от 11.10.2017, применении последствий недействительности данных сделок, а также по заявлению АО "Концерн "Лусине" о включении в реестр его требований в размере 833 683,53 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.09.2021 и округа от 02.12.2021, оспариваемые сделки признаны недействительными, применена реституция: с АО "Концерн "Лусине" в конкурсную массу взыскано 1 171 767,79 руб. и 56 619 983,28 руб.; во включении требований АО "Концерн "Лусине" в реестр отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор являлся мнимым, а уведомлением о зачете было погашено несуществующее обязательство должника за счет встречного реально существовавшего долга, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам. При таких условиях суды признали спорные сделки недействительными, отказав во включении требований АО "Концерн "Лусине" в реестр.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА