ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 305-ЭС16-19145(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Малашкиной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по делу N А40-230236/2015 о несостоятельности (банкротстве) Полонского Дениса Борисовича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора займа от 25.11.2014 N 25/11-2014, заключенного между должником и Плаксиным Д.Г.,
установил:
определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.06.2019 и округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для того, чтобы сделать вывод о притворности спорного договора. В частности, суды отметили, что воля сторон была направлена на создание заемных отношений.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА