ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2024 г. N 310-ЭС22-14735(2)
Дело N А48-2864/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловские метизы" (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2023 по делу N А48-2864/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2023 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021, первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" к обществу "Орловские метизы" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи в размере 144 626 225 рублей 44 копейки и встречный иск общества "Орловские метизы" к обществу "Промметиз Русь" о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки и перечисление третьим лицам за общество "Промметиз Русь" в размере 148 040 386 рублей 29 копеек удовлетворены, в связи с признанием сторонами взаимных требований. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества "Промметиз Русь" в пользу общества "Орловские метизы" взыскано 3 414 160 рублей 85 копеек.
В рамках настоящего дела Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу, являясь одним из кредиторов общества "Промметиз Русь", в отношении которого определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 возбуждено дело о банкротстве N А48-10121/2020, обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022, заявление удовлетворено, решение суда первой инстанции от 21.07.2021 отменено.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2023, исковые требования общества "Промметиз Русь" удовлетворены, с общества "Орловские метизы" в пользу общества "Промметиз Русь" взыскано 144 626 225 рублей 44 копейки задолженности, исковое требование общества "Орловские метизы" к обществу "Промметиз Русь" оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него задолженности, в оспариваемой части отказать.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив задолженность общества "Орловские метизы" перед обществом "Промметиз Русь", в отношении которого введено конкурсное производство, пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания.
Выводы судов в оспариваемой части соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК