ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2024 г. N 301-ЭС14-7365(4)
Дело N А43-8738/2011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Зюзина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Зюзин Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Таланова Владимира Николаевича от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2023, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходили из того, что кандидатура Таланова В.Н. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расчеты с кредиторами - участниками строительства произведены до 01.01.2018, Суды учли, что на момент применения в деле о банкротстве должника-застройщика правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве дополнительного требования о наличии аккредитации публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" не предусматривалось, в связи с чем основания для отстранения конкурсного управляющего должником от возложенных на него обязанностей отсутствовали.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА