ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 г. N 305-ЭС22-20916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича (заявителя) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А41-10397/2022,
установила:
заявитель подал в арбитражный суд заявление о признании гражданина Безрукова Сергея Владимировича (должника) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требования в размере 19 385 805 рублей 90 копеек как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, производство по делу прекращено в связи с непредставлением заявителем судебных актов о процессуальном правопреемстве в отношении просуженных первоначальным кредитором требований, на которых основано заявление.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 определение от 19.04.2022 и постановление от 30.05.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на право инициировать процедуру банкротства в упрощенном порядке в силу получения от банка основанного на кредитном договоре требования к должнику.
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.
К заявлению приложены решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-128783/2016 и решение Воскресенского городского суда Московской области от 18.10.2018 по делу N 2-2443/2018 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Спецсетьстройбанк" задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 N 285-КДЮ/КЛН/РИП и обращении взыскания на заложенное имущество, договор от 20.12.2021 N 2021-12695/78, которым названный банк уступил заявителю требования, возникшие из указанного кредитного договора по состоянию на 10.12.2021 и удостоверенные поименованными судебными актами.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.
Исходя из договора уступки и правила пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель подтвердил переход к нему прав кредитной организации, в том числе права на подачу заявления о банкротстве должника независимо от наличия судебного акта, достаточный для проверки судом обоснованности поданного заявления.
В такой ситуации довод заявителя о противоречии судебных актов установленному законом порядку подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника заслуживает внимания.
Для проверки указанного довода жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022 по делу N А41-10397/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 января 2023 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА