ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 310-ЭС21-25066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Хвостова М.В. (заинтересованное лицо, г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021, принятые в деле N А62-1626/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ускиряева В.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора займа от 09.08.2019, заключенного между должником и Хвостовым М.В.,
установила:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021, договор займа от 09.08.2019, заключенный между Ускиряевым В.А. и Хвостовым М.В., признан недействительным.
В кассационной жалобе Хвостов М.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на одобрение сделки финансовым управляющим игнорирование представленных доказательств реальности займа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что договор займа от 09.08.2019 заключен с нарушением запрета, следующего из пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Оценка заявителем в качестве одобрения финансовым управляющим договора займа обращения в суд с заявлением о снятии ограничений по распоряжению должником имуществом является ошибочной.
Реального исполнения договора суды не установили и иная оценка в жалобе подтвержденности такового является субъективной.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Хвостову М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА