ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 307-ЭС21-24807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по делу N А56-64142/2020 по иску общества к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) о взыскании 12 117 186 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за периоды с июня 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по декабрь 2016 года и с января 2017 года по май 2017 года (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Суды оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и пришли к выводу о недоказанности обществом наличия неосновательного обогащения на стороне предприятия, выразившегося в переплате за поставленные ресурсы, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.
Судами отмечено, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты обществом счетов предприятия, в которых, с точки зрения истца, необоснованно предъявлены к оплате стоимость соответствующей услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Поскольку требования заявлены обществом за период с июня 2015 по май 2017 года, а иск предъявлен в суд 03.08.2020, суды указали на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА