ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 303-ЭС21-25477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ганьжина А.В. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2021 по делу N А51-8884/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) Горпинченко М.Б.,
установил:
по результатам рассмотрения вопросов о завершении процедуры банкротства, наличии или отсутствии оснований для применения к Горпинченко М.Б. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Приморского края 19.04.2021 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и применении к нему названного правила, за исключением освобождения Горпинченко М.Б. от исполнения обязательств перед Ганьжиным А.В.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед Ганьжиным А.В., в этой части принят новый судебный акт.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ганьжин А.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Приморского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа руководствовался пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды пришли к ошибочным выводам о наличии оснований для неприменения к Горпинченко М.Б. правила об освобождении от исполнения обязательств, в частности, перед Ганьжиным А.В. в связи с уклонением от взыскания дебиторской задолженности, а также непредставлением должником необходимых сведений финансовому управляющему и суду.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ