ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2021 г. N 307-ЭС20-23836(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мауля Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу N А56-121655/2018 о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Мауль В.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования заявителя о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, Кольцевая ул., уч. 135, д. 3.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что требование Мауля В.В. не подлежит удовлетворению, так как заявителем не подтверждено исполнение первоначальным участником долевого строительства Русаковой А.О. обязательства по оплате квартиры по заключенному с должником договору участия в долевом строительстве.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 384, пунктом 2 статьи 385, пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ