ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2025 г. N 304-ЭС20-11145(3)
Дело N А45-12717/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Лыкова Олега Александровича (ответчика) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 января 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2025 г., принятые в деле N А45-12717/2019 о несостоятельности (банкротстве) Маталыги Анатолия Васильевича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (кредитора) о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи от 11 октября 2023 г. N 2 и от 16 ноября 2023 г. N 4 с Лыковым О.А., от 18 октября 2023 г. N 3 с Науманом Ю.А., применении последствий недействительности сделок, обязании финансового управляющего аннулировать объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения,
установил:
определением Арбитражного суда города Новосибирской области от 9 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Лыков О.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие финансовым управляющим всего комплекса мер для конкурентной продажи имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили недостаточность предпринятых финансовым управляющим мер для эффективной продажи зарубежной недвижимости должника, отсутствие у состоявшейся реализации конкурентного характера и недостижение ею цели получения наибольшей выручки для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем признали торги и заключенные по их результату договоры недействительными согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Лыкову Олегу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА