ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу администрации города Котовска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021 по делу N А64-907/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 по тому же делу
по иску администрации города Котовска Тамбовской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Мореву Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., предоставленных в 2017 году в качестве субсидии,
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права, неправильную оценку судами обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, в 2014, 2016 годах в соответствии с программой "Развитие малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" на основании программы "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 24.09.2013 N 1057, была разработана подпрограмма "Развитие малого и среднего предпринимательства", в рамках которой муниципальному образованию - город Котовск направлены субсидии в целях софинансирования муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства.
Постановлением администрации города Котовска от 04.04.2017 N 463 был утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность.
В соответствии с указанным Порядком администрацией города Котовска 09.11.2017 проведен отбор субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально-ориентированную деятельность, по результатам которого с предпринимателем Моревым С.Н. заключено соглашение от 15.11.2017 N 5/2017 о предоставлении субсидии в сумме 1 000 000 рублей (деньги перечислены предпринимателю 21.11.2017).
При проведении отбора администрацией был оценен пакет документов, представленный предпринимателем, и признан достаточным и обоснованным.
Контрольно-счетная палата Тамбовской области в 2019 году провела проверку исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области, по результатам которой, в том числе пришла к выводу о том, что средства субсидии выданы предпринимателю необоснованно, поскольку он не вел в период участия в конкурсе социально ориентированной деятельности.
В адрес администрации внесено представление от 23.07.2019 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
10.11.2020 повторно рассмотрена заявка Морева С.Н. на участие в конкурсе по отбору претендентов на получение в 2017 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность.
Административным органом, установлено, что в составе заявки предпринимателя, отсутствовали документы, подтверждающие, что на момент первоначальной подачи заявки им осуществлялась социально ориентированная деятельность.
В адрес предпринимателя направлено требование от 04.12.2020 о возврате субсидии в бюджет города, неисполнение которого послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в иске, суды, установив, что с 2015 года основным видом деятельности предпринимателя является образование дополнительное детей и взрослых, ранее предпринимателю также выдавалась субсидия в связи с ведением социально-значимой деятельности, принимая во внимание иные доказательства, предоставленные предпринимателем, признали подтвержденным факт ведения последним социально ориентированной деятельности в период получения спорной субсидии.
Кроме того суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности при обращении в суд.
Суды исходили из того, что соглашение о предоставлении субсидии заключено 15.11.2017, уполномоченными и компетентными должностными лицами администрации изучались представленные документы в обоснование права на получение субсидии, следовательно, именно с момента заключения соглашения о предоставлении субсидий администрация должна была узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по настоящему спору истек 15.11.2020, тогда как администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 05.02.2021, то есть за пределами предусмотренного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.
Отклоняя ссылку администрации на судебные акты по делу N А64-7171/2019, которыми отказано в удовлетворении требования администрации о признании недействительными пунктов 3, 4 резолютивной части представления от 23.07.2019 N 04-02/15, суды указали, что в рамках данного дела администрация не оспаривала содержание представления и его обоснованность, а утверждала лишь о некорректности формулировок оспариваемых пунктов, что также свидетельствует, о том, что администрация, не проверив факт осуществления претендентом социально ориентированной деятельности, именно с момента заключения соглашения и перечисления субсидии несет риск негативных последствий своих процессуальных действий.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство администрации об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать администрации города Котовска Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА