ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А40-218273/2020
по иску федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" (далее - ФКП "Комбинат "Каменский", предприятие) к банку о взыскании 6 106 704 руб. 18 коп. платежа по банковской гарантии и 1 569 422 руб. 97 коп. неустойки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФРЕСКО-Компрессоры" (далее - ООО "ФРЕСКО-Компрессоры", общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО Банк "ФК Открытие" просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ПАО Банк "ФК Открытие" в обеспечение обязательств ООО "ФРЕСКО-Компрессоры" перед ФКП "Комбинат "Каменский" по договору от 27.05.2019 N 2019.163536 на поставку оборудования и проведение пуско-наладочных работ выдал банковскую гарантию от 08.05.2019 N 19777-447-363515 на сумму 6 106 704 руб. 18 коп. сроком действия до 01.03.2020.
Поскольку общество не осуществило поставку оборудования ни в установленный договором срок до 12.11.2019, ни по его истечению, ФКП Комбинат "Каменский" представило в банк требование от 19.02.2020 N 1946:704 о выплате по банковской гарантии в размере всей предусмотренной ею суммы.
Письмом от 28.02.2020 N 01-4-10/7966 банк отказал в выплате, указав на произвольный характер расчета заявленной в требовании суммы и на ее необоснованность.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, руководствовался статьями 368 - 379, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и исходил из того, что банковская гарантия выдана на случай неисполнения ООО "ФРЕСКО-Компрессоры" обязательств по договору, наступление которого документально подтверждено, требование предприятия соответствовало условиям гарантии и содержало все необходимые документы, у банка не имелось оснований для отказа в выплате по банковской гарантии. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении предприятием заведомо недобросовестных действий при предъявлении требования, не установлено.
Вопрос о взыскании с банка неустойки разрешен судом применительно к статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ее размер определен в соответствии с условиями банковской гарантии, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции, счел изложенные в нем выводы законными и обоснованными.
Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.
Нарушения норм материального или процессуального права из содержания судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается. Доводы банка ранее изучались судами и были мотивированно отклонены. Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела сами по себе основанием для отмены либо изменения судебных актов явиться не могут.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО