ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2023 г. N 305-ЭС22-21664(2,3)
Дело N А41-81180/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная фирма "Стройиндустрия" (далее - конкурсный кредитор), Курбанова Руслана Абакаровича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу N А41-81180/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требований общества с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест") в размере 6 134 950 237 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из непредставления конкурсным кредитором предусмотренных законом и подтвержденных надлежащими доказательствами оснований для исключения спорного требования из реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК