ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее - Учреждение) и Федеральной службы исполнения и наказания (далее - Служба) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023 по делу N А70-24736/2022,
установил:
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и процессуального законодательства, законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), прекратив производство по делу в части взыскания с Учреждения (ответчика) испрашиваемого региональным оператором (истцом) долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в связи с отказом истца от иска, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - со Службы пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных региональным оператором услуг, а также расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска.
При этом окружной суд указал, что поскольку ответчики в суде первой инстанции не заявили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для снижения размера заявленной неустойки.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" и Федеральной службе исполнения и наказания в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА