ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-22192(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кострыкина Игоря Леонидовича (истец) и общества с ограниченной ответственностью "Автомаш" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2022 по делу N А48-9612/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кострыкина Игоря Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Иванову Валерию Валентиновичу об обязании возобновить переток электрической энергии на объекты, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" об обязании исполнить обязательства по договору и возобновить отпуск электрической энергии до точек поставки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автомаш", публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс плюс", Цыкало Алексея Васильевича,
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2022, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано, а части требований ко второму ответчику принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием спорной трансформаторной отчуждено первым ответчиком по договору купли-продажи иному лицу.
Доводы истца о доказанности вины первого ответчика в препятствовании перетоку электроэнергии, об умышленном отчуждении ответчиком земельного участка и спорной подстанции, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены ими как несостоятельные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не подтверждает существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кострыкину Игорю Леонидовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Автомаш" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ