ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-20436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Столярова Андрея Арнольдовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богучарский завод растительных масел" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Столярова А.А., выразившиеся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, непринятию мер по оспариванию подозрительных сделок должника, в том числе сделок по погашению задолженности, совершенных 18.11.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Маслопродукт".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворении заявления уполномоченного органа и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что конкурсный управляющий, длительное время не совершая действий по отысканию первичных документов и сведений о дебиторской задолженности и ее взысканию, нарушил права кредиторов, рассчитывающих на получение возмещения, суды удовлетворили заявление уполномоченного органа.
Судами отмечено, что конкурсным управляющим не раскрыты причины, по которым он, располагая сведениями о числящейся на балансе должника дебиторской задолженности в значительном размере, на протяжении более двух лет не принимал мер к получению данных для решения вопросов о возможности ее взыскания.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Столярову Андрею Арнольдовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА